Ведь это уже не то что тяжело снимать было — тяжело смотреть. Когда человеку неинтересно — это видно, а в случае Кравченко разве что таблички не хватало "Мне плевать". И правда, Дима, завязывай. Уж в очередной раз придолбаться до неоригинальности идеи (разница впечатлений девушки и парня была в Друзьях, о Боже, теперь это нельзя использовать!) — это импотенция. Да, тут уже реально сказать нечего.

ПС. Сериал "Друзья" — переоцененное затянутое шаблонное нечто, любовь к которому и наяривание как на идеал сериала (наблюдается у Кравченко и у многих типа разбирающихся в юморе человек) я понять и принять не могу. Но это так, накипело.

Вот "Сайнфилд", который любят приводить в пример — вот там персонажи реально утрированные, четыре практически одинаковых вечно озабоченных бездельника-неудачника. И если "Друзья", просиживая штаны в кафешке, хотя бы ведут себя по-людски и попутно строят свою карьеру и личную жизнь, то эти просто целыми днями сидят в своей каморке и тупят. Достаточно сказать, что самая расхваленная серия "Сайнфилда" посвящена теме коллективной мастурбации…

При всём при этом требовать "всамделишного" поведения от комедийных персонажей мне никогда не приходило в голову. Может, потому, что все мои любимые ситкомы — "Чёрная гадюка", "Красный Карлик", "Отец Тэд", "Фолти Тауэрс" — максимально утрированы и условны, но при этом их можно пересматривать бесконечное число раз.

а давайте когда он обосрется в 74-й раз какой-нибудь праздник устроим

А давай ты вместо того, чтобы обосраться тут во второй раз, скопировав две циферки с IMDb, почитаешь, какое влияние Сайнфелд оказал на массовую американскую культуру. Потому что если ориентироваться на топы IMDb, то может создаться впечатление, что хорошее кино и сериалы начали снимать лишь в конце 90-х, потому что эти топы видимо, формируются по оценкам городского бескультурья вроде тебя.

Жаль, что Кравченко растерял свой уровень 2–3-летней давности с грамотным разбором, умением найти аналогичные шутки в записях забытых команд 10-летней давности, главное — жаром и пылом, с которым он нападал на современный АМИК, причём жар этот был подкреплён глубоким знанием матчасти. Слегка инфантильные разговоры про "отупление зомбоящиком" только добавляли шарм. Он 2 года был интереснее самого КВН. С недели экспериментов, с появлением обзоров лёгкое проседание зашло на крутой спад. Главное, у него было своё мнение, он не был "объективным", как хотят те, у которых пригорает от его обзоров. Знай, когда кто-то требует от обзорщика "объективности" — значит, у него просто детская обида на то, что кто-то посмел напасть на его что-либо любимое. Лет в 13–14 должно проходить отождествление себя с любимой группой, фильмом, командой, передачей или, в случае с Кравченко, любимой властью. А "объективность" во мнении невозможно по определению, потому что носитель мнения — субъект. Элементарные же вещи. Объективный обзор это "Приветствие длилось 7 минут 23 секунды", "сейчас на сцене 5 человек — 3 парня и две девушки", в отбивке играл Сергей Лазарев — Fake. Я уже как-то это говорил в обзорах Кравченко и Крафти. Что значит "объективное"? Когда мнение обзорщика совпадает с твоим? Или когда оно совпадает с неким общим консенсусом? А на хера тогда вообще слушать обзоршика, если ты ждёшь от него повторения консенсуса? В случае с играми, музыкой, фильмами есть агрегаторы, некоторые даже словечком пишут консенсус о фильме. Или вы всерьёз считаете, что можно быть "объективно смешным"? Где-то есть эталон, который определяет смешно-не смешно так же, как и сантиметры с килограммами? Ну ведь вы это говорите в своём припадке обиды, что Кравченко не то сказал про КВН или рос. власть. Тьфу.

Рома маффия, ты к этому времени уже должен был прочитать одну какую-нибудь статью про определяющее влияние Сайнфелда.

Обзор неплохой, далеко не лучший, конечно.

я в курсе, что друзья — это во многом "последователи" сайнфилда. Там еще влияние чирс большое. И да, сайнфилд смешнее друзей. Но друзья лучше сайнфилда. Потому что друзья — это больше, чем ситком с кучей гэгов. Там таки есть сюжет в конце концов.